Bröstcancer

Med förebyggande åtgärder kan man minska risken för all cancer och speciellt bröstcancer.

Trots detta visar Cancerfonden, medicinska institut, rosa band organisationer samt sjukvården föga intresse för att verkligen vilja minska risken genom prevention. Man kan fråga sig varför?
Många som arbetar med hälsa och cancer, inklusive mig själv, försöker få fram ett budskap om vikten av förebyggande cancervård men, utan framgång hittills.
En ny studie från the Harvard School of Medicine har funnit att kvinnor exponeras för minst 102 cancerframkallande gifter, inklusive xenoöstrogener i plaster.
“Tråkigt nog har länken mellan giftiga kemikalier och bröstcancer till största delen ignorerats”, skriver författaren till artikeln Dr. Julia Brody, PhD.
“Genom att reducera exponering av kemikalier skulle man kunna skydda många kvinnors liv.”
En av världens främsta experter på miljögifter och cancer, Samuel Epstein, MD, Professor of Occupational and Environmental Medicine vid University of Illinois School of Public Health har vid upprepade tillfällen kritiserat cancer etablissemanget och säger:
“Under de senaste decennierna har cancerincidensen eskalerat till epidemiska proportioner. Samtidigt förblir vår kapacitet att behandla och bota cancer nästan densamma som förr.”

Han noterar vidare:”Det gör också att människor ofrivilligt och ovetandes exponeras för industriella cancerframkallande ämnen i luften, vattnet, på arbetsplatsen och i konsumentprodukter såsom mat, hygien- och skönhetsprodukter. De bär ett stort ansvar för den epidemiska utvecklingen av framför allt bröstcancer.
Trots detta är the National Cancer Institute och the American Cancer Society begränsade i sin syn och ägnar sig mest åt att stödja skadekontroll, d.v.s. att göra något först när skadan redan är skedd och människor drabbats av cancer samtidigt som de visar likgiltighet eller negligéns inför förebyggande åtgärder.”

Epstein fortsätter:
“Det finns anledning att känna oro över denna obalans vilket ytterligare understryks av allvarliga frågeställningar om intressekonflikter, speciellt vad gäller cancermediciner på multimiljon nivå.”
I Sverige är det likadant. Upp till 80 % av alla bröstcancerfall anses framdrivna av den kost vi äter och den miljö vi lever med.
Ändrar man sin kost förändras även ens risktagande. Rena kroppen från cancerframkallande gifter i din närliggande miljö och återigen påverkas dina förutsättningar i positiv riktning för att minska risken för cancer.
I preventivt syfte skulle sjukvården kunna kalla människor och testa deras nivå av gifter och xeno-östrogenämnen.
Precis som man kallas till mammografi skulle man erbjudas dessa undersökningar regelbundet. Höga nivåer av främmande ämnen samt gifter är en indikation om hur stor risken är för nedsatt hälsotillstånd, bröstcancer och andra cancerformer.
Vad allmänheten antagligen inte känner till är att östrogena nivåer hos kvinnor i Nordamerika och Nordeuropa har fördubblats under de senaste 75 åren. Det har bidragit till bröstcancer utvecklingen har skenat iväg vilket skulle ha kunnat undvikas.
Med fokus på att få bort gifter som orsakar framför allt bröst, men även testikel- och prostata cancer kan man minska antalet incidenser.
Cancerfonden saknar vilja att förebygga cancer

Tyvärr tycks denna vilja inte finnas hos Cancerfonden. Bland de anledningar de tar upp om varför cancer ökar nämns inte miljö och främmande gifter/kemikalier som något nämnvärt problem.
Trots att utredning på utredning, WHO, National Cancer Institute samt en tillsatt Cancerpanel i USA bland många andra, klart och tydligt konstaterar att cancer kan undvikas som man vidtar åtgärder för att minska antalet gifter i miljön och i människokroppen.
Bild från video om Cancerfonden
Enligt The Journal of the National Cancer Institute är hela 90 % av bröstcancer framkallad av främmande kemikalier, en tyst förgiftning som smyger sig på kvinnor och utsätter dem onödigt lidande. Bröstcancer är den vanligast förekommande cancerformen och hör till de sjukdomar som står för de flesta dödsfallen hos kvinnor.
Men, inte bara kvinnor. Män är också utsatta och får testikel och prostatacancer av samma skäl. Diet, miljö, livsstil, hormonella och genetiska omständigheter spelar roll i denna utveckling.
Allmänheten missleds att tro att just bröstcancer speciellt ofta orsakas av ett genetiskt arv i familjen.
Stora mängder pengar satsas på genforskning trots att det faktiskt inte är mer än 5-6 % av bröstcancer som framkallas av det genetiska arvet. Dessutom kan vi påverka dessa gener, visar genforskningen.
Gener slår på och av och har olika uttryck beroende på den miljö som omger den och vilken kost vi äter. Inget är statiskt och enligt den senaste genforskningen, s.k. epigenetics och nutrigenetics kan vi förändra genernas uttryck, så även de fruktade bröstcancergenen. Det är inte vad vi hör och läser i pressen eller informeras av vår onkolog men det kan vara bra att veta.

Kvinnor som opererar bort brösten ”just in case”
Att som Angelina Jolie operera bort bröst och äggstockarna i förebyggande syfte är ett drastiskt initiativ som för det mesta inte är nödvändigt.
Först och främst:
Mindre än 1 av 10 bröstcancerpatienter har en familjehistoria med denna sjukdom
Mindre än 1 % bär Angelina Jolies genmutation.

Naturligt östrogen är viktigt för kvinnor eftersom det hjälper sätta igång kvinnans sexualitet, reglerar menscykeln och påverkar hela hennes reproduktiva system. Naturligt östrogen är en sak men främmande onaturliga östrogenämnen, s.k. xenoöstrogener, en kategori av endokrin (hormonstörande) störande ämnen som i detta fall har specifikt östrogenliknande effekter.
Vad är problemen med främmande, syntetiska hormoner?

Kroppen kan inte bryta ner xenoöstrogener på rätt sätt och de förvaras därför i vårt kroppsfett. Man har numera funnit att gifter och kemikalier även ökar fettproduktion för att kroppen ska kunna gömma undan dessa främmande ämnen. Ett sådant fett är exempelvis bröstfett.
Gifterna binds med protein och förstör hälsosamma DNA.
Kemikalier som liknar som östrogener stör hälsosam cellväxt och delning.
Ytterligare problem är att xenoöstrogener förstärker den strålning vi utsätts för genom röntgenstrålning och deras cancerframkallande effekter. Exempelvis mammografi.
När xenoöstrogener kommer in i kroppen blir de dominanta och slår ut naturliga östrogener.
Ackumulerade främmande östrogener anses medverka till bröst, prostata och testikelcancer, fetma, infertilitet, missfall, för tidig pubertet och diabetes.
Var finns dessa främmande hormoner?

De finns i plaster, konserveringsmedel, konservburkar, brandsäkra tyger, mat och läkemedel. De ”ockuperar” riktiga hormoners receptorer och omöjliggör därmed deras funktion och arbete.
De finns också i pesticider och herbicider. Ett av dessa organokloriner. De finns även i rengöringsmedel, blekta pappersvaror (toapapper, hushållspapper) och plastprodukter, klorat stadsvatten och i mens bindor, tampax, lubrikanter samt rengöringsmedel och petrokemikalier.
Listan tycks ändlös och ändå introduceras mer och mer av dessa kemikalier i vår vardag.
När klorinerade produkter grävs ner som sopor hamnar kemikalierna i både vattendrag och i jorden, så småningom i levande organismer och till slut den mat vi äter.
År 2002 kom en avslöjande forskningsrapport från WHI (Womens Health Initiative) som fann att syntetiska och främmande xenohormoner ökade bröstcancerincidens med 26 %! Från 1950 till 1989 ökade bröstcancer fallen med hela 53 %. Dödsfallen har i princip inte minskat med åren.
Jag vill återigen påminna: Idag är bröstcancer en av det vanligast förekommande cancerformen hos kvinnor och är den huvudsakliga dödsorsaken hos kvinnor i åldrarna 40 till 55.
Forskning visar allt tydligare att närvaron av syntetiskt östrogen i vår närliggande miljö också börjat undergräva mäns hälsa.
Nyligen publicerades i den välrenommerade journalen Physiological Reviews en artikel om en långtgående fertilitetsstudie i USA, Danmark och Finland, att BPA (finns framför allt i plaster, och konservburkar) och andra hormonstörande ämnen är ansvariga för den kraftiga ökningen av testikel cancer. Den har fördubblats i USA under de sista årtionden och så även infertilitet i västvärlden.
Xenoöstrogener har invaderat vår miljö och det började ungefär för 50 år sedan. De förstör den delikata balansen mellan östrogen, testosteron och andra hormoner, omprogrammerar celler att bli mer feminina, varpå vissa män får bröst, blir feta och mjuka, deprimerade och kan inte få erektion.
Jämför man antalet spermier idag hos unga män med antalet spermier i sädesvätskan för 50 år sedan har antalet ungefär halverats.
Män, vi behöver er på barrikaderna, det är inte bara vi kvinnor som får cancer i relaterade könsorgan!
Med tanke på all den negativa information om främmande kemikalier och vad de åstadkommer av lidande för dem som får cancer vore det rimligt att anta att prevention av bröstcancer och andra vanliga cancerformer skulle ha största prioritet hos Cancer och Barncancerfonden samt rosabandkampanjer. Så är inte fallet. Det enda man verkligen förespråkar som förebyggande åtgärd är mammografi.
Sanningen om mammografi
Forskningsstudier, närmare bestämt: Canadian National Breast Screening Study:
Randomised screening trial som pågick under 25 år säger:
“Studien visar att mammografi bidrar till över- eller feldiagnosticering i så mycket som 22 % av fallen. Mammografi som utfördes en gång om året upptäckte ett signifikant nummer av små obetydliga bröstcancertumörer, men hälften var överdiagnosticerade av dessa exempel.”
Bild från artikeln: ”Mammografi ifrågasätts i studie men rekommendationer kvarstår” (Cancerfonden.se)
Överdiagnosticering betyder att man sätter igång en hel rad åtgärder när de facto tumören kanske skulle försvunnit av sig själv eller överhuvudtaget inte var en cancer.
Vad detta skapar av lidande, onödiga operationer och bröststympning, oro och stress, onödiga cellgifts och strålningsbehandlingar med ökad risk för cancer i framtiden och bortkastade pengar kan inte längre ignoreras.
Det har omtalats förut av respektabla Cochrane Institute och många andra självständiga läkare. En av dem är den tidigare omnämnde Dr. Epstein som säger:
”Bröst hos kvinnor som ännu inte nått klimakteriet är ytterst känsligt för strålning, varje 1 rad exponering ökar risken för bröstcancer med ungefär 1 %, en ackumulerad tioprocentig ökning för varje bröst efter 10 års screening.”
Den ackumulerade strålning som mammografier ger kvinnor är inte så negligerbar som man påstår. Den är högre än vanliga röntgen strålar och lägre än CT och Petscan som har mycket hög strålning.
Den är 25 gånger högre än det som the Environmental Protection Agency’s rekommenderar för hel kropps strålning från kärnkraftverk (0.02 rad).
Dessutom är bröst det mest känsliga organet vad gäller röntgenstrålar.
Det finns ingen säker dos för röntgenstrålning

Man konstaterar också att trycket från mammografiundersökningen på bröstet kan i sig vara skadligt eftersom det kan medverka till att sprida redan befintliga cancerceller. Ju äldre kvinnor är ju mindre risk med röntgen men kvinnor kallas I Sverige vartannat år redan från 40-års ålder.
Läs gärna mer på Breastcancerfund.org
Två kritiska studier till mammografi. JAMA Internal Medicine, en studie som färdigställdes i juli 2015 och the Journal of the Royal Society of Medicine som deklarerar: ”Mammography screening is harmful and should be abandoned” dvs mammografi gör skada och bör överges.
Ytterligare en forskningsstudie konstaterar att årlig mammografi inte visar sig ha någon effekt på cancerdödlighet som inte skulle kunna åstadkommas genom fysiska bröstundersökningar som utförs av utbildad personal.
Det är verkligen ironiskt och sorgligt att mammografi som skulle ha till uppgift att minska dödsrisken från bröstcancer de facto visar sig kunna öka risken för cancer och tycks inte heller kan inte kunna sänka risken för dödsfall.
Vilka stödjer: ”Månaden för ökad medvetenhet om bröstcancer”?

AstraZeneca precis som Cancerfonden i Sverige stöder på ett avgörande sätt ekonomiskt världsomfattande kampanjer som ”Månaden för ökad medvetenhet om bröstcancer” (MÖMB), som grundades av AstraZeneca år 1985.
AstraZeneca är ett multinationellt läkemedelsföretag och tillverkare av tre olika bröstcancerrelaterade läkemedel: Nolvadex (tamoxifen), Arimidex (anastrozole), och Faslodex (fulvestrant). MÖMB har från början främjat mammografi som det mest effektiva vapnet i bekämpningen mot bröstcancer.
Samtidigt och det kan kanske vara intressant att veta, är Astra Zeneca en av världens ledande agro-kemikalie producenter av bl.a. pesticider och herbicider. Deras industrier släpper dagligen ut potentiellt cancerframkallande och miljöförstörande produkter som bidrar till att bl.a. öka incidensen av bröstcancer.
En industri som bidrar till den epidemiska ökningen av cancer står således bakom kampanjer vars syfte är att motverka det som industrin bidrar till?
Sedan starten 2003 har Rosa Bandet-kampanjen samlat in drygt 515 miljoner kronor till cancerforskning.
Cancerfonden har under samma tid (redovisning till och med 2014) sammanlagt delat ut drygt 574 miljoner kronor till bröstcancerrelaterad forskning. Pengarna som samlas in under kampanjen utgör en betydande del av de drygt 400 miljoner kronor som Cancerfonden delar ut varje år till svensk cancerforskning. Under 2014 samlade Rosa Bandet-kampanjen in 65,3 miljoner kronor.
Det är inga dåliga mängder pengar. Folkviljan är stor att försöka råda bot på cancer och minska risken att få cancer, något som skrämmer oss alla.
Tror du att några av dessa pengar går till kampanjer som upplyser om hur man kan förebygga cancer annat än genom mammografi? Eller som kräver en minskning av gifter och xenoöstrogener i miljön, i vår mat och i drycker? Går pengarna till forskning av komplementärmedicinska behandlingar som visat sig effektiva?
Nej.
Istället insisterar man på att fortsätta ge pengar till forskning som vill ta reda på vad man ska göra när man redan fått cancer.
Har dödsfall pga. cancer/bröstcancer minskat?
Nej, inte nämnvärt och istället ökar cancerfallen med hisnande fart.
Kanske är det dags att tänka om vilka strategier som är verkligen kan minska människors lidande och sänka cancerrisken?
Personligen skulle jag hellre ge pengar till Cancerhjälpen och Fonden för CancerFriskvård. De är mer neutrala och stöder både komplementärmedicinsk och skolmedicinens behandlingar.
Vad kan du göra?
Konfrontera den mäktiga kemiska industrin på deras årsmöten och på miljökongresser.
Ställ krav på myndigheter och cancerorganisationer att skydda mänskligheten och djurvärlden från cancerframkallande gifter i naturen, i maten och i industriframställda produkter.
Kräv av dem att aktivt förebygga cancer.
På det personliga planet: Främmande och hormonstörande ämnen finns överallt i miljön men för att minimera dem i din omedelbara närmiljö är dessa några hållbara regler:
1. Undvik mat som är industriframställd och ät helst ekologiskt för att undvika pesticider och herbicider samt svampmedel i maten.
Skala oekologiska frukter och grönsaker.
Undvik läsk och Nestlé te och liknande produkter samt färdiggjorda juicer.
Köp ekologiskt kött och vild fisk.
2. Plaster. Undvik att köpa inplastad mat och lägg dem inte I kylskåpet i plastbehållare utan i glas, keramik eller porslin. Använd inte plastbestick, tallrikar eller glas.
Undvik att värma upp mat i plastbehållare i mikrovågsugnen.
Undvik att använda plastfilm för att täcka över maten.
Använd inte aluminiumfolie heller utan ta en djup tallrik att täcka över.
Drick helst inte kaffe, te eller vatten ur plastbehållare och undvik att lägga vattenflaskor av plast i solen.
Använd helst inte plast för att göra iskuber.
3. Hushållsprodukter
Köp helst ekologiska tvättmedel och rengöringsprodukter
Använd oblekt klorfritt toapapper och hushållspapper, tamponger, mensbindor, kaffefilter etc.
4. Hälsa och skönhetsmedel
Undvik krämer och kosmetika som har giftiga ämnen och östrogenliknande ingredienser såsom parabener.
Undvik helst nagellack och aceton.
Använd naturliga essentiella oljor som parfym.
Använd kemikaliefria tandkrämer, tvålar och deodoranter.
Läs innehållsförteckning av kondomer och lubricerande krämer.
5. Låt göra ett blodprovs eller hårmineraltest för att ta reda på antalet gifter i kroppen. Insistera hos din husläkare och se vad som händer.
6. Lär dig hur du kan göra regelbunden detox
7. Lär dig om EDTA, oral kelenering som avlägsnar tungmetaller från blodet
8. Ät D3 och K2 vitamin under hela vinterhalvåret, ät kosttillägg i form av Omega 3, undvik icke fermenterade soja produkter och drick hemgjord grönsaks och frukt juice
9. Lär dig och läs på innehållsförteckning av receptbelagda läkemedel
Mediciner och vacciner innehåller giftiga ämnen.

Hormonersättningspiller som så frikostigt och övertygande delades ut av gynekologer till kvinnor i klimakteriet visar sig ha haft ett stort ansvar för ökad bröstcancer. Det var inte bara bröstcancer som ökade utan också livmoder och äggstockscancer, hjärtinfarkt samt blodpropp.
Jag var en av dem som fick livmodercancer efter att ha blivit övertalad att ta hormonersättning för att, som man påstod, förebygga hjärtinfarkt, rynkig hy och torra slemhinnor. Säkerligen bidrog det till att jag fick cancer men hur skulle jag kunna bevisa det då?
Ett annat läkemedel är P-piller som ju också innehåller syntetiska hormoner. Enligt annan forskning kan de också bidra till ökad cancerrisk (och nedsatt cancerrisk i andra fall).
Tamoxifen, (Novaldex) är ett läkemedel som ges till vissa bröstcancerpatienter under ett antal år efter avslutad behandling. Forskningsstudier visar att tamoxifen kan öka äggstockscancer och har inte sänkt dödligheten.
Överhuvud taget kan cellgifts- och strålbehandling både minska tumören och öka chansen för återfall. Detta är ingen hemlighet utan har visat sig vara sant enligt åtskilliga utredningar. Exempelvis att cellgiftbehandling av bröstcancer ökar risken för äggstockscancer. Egentligen finns ingen acceptabel förklaring varför skolmedicinen använder kemikalier som kan leda till cancer för att behandla cancer som förorsakats av kemikalier.
Text: Kerstin Unger Salén, blogg: Alltomcancer.com | Läs även: ”Hur gjorde Kerstin för att bota sin cancer?” på Newsvoice.se

Referenser:
“Estrogen action and prostate cancer”
Jason L Nelles, Wen-Yang Hu and Gail S Prins
”Twenty five year follow-up for breast cancer incidence and mortality of the Canadian National Breast Screening Study: randomised screening trial”
BMJ 2014; 348 doi: dx.doi.org/10.1136/bmj.g366 (Published 11 February 2014)
Cite this as: BMJ 2014;348:g366
“Ovarian cancer risk in premenopausal and perimenopausal women treated with Tamoxifen: a case–control study”
A J Swerdlow and M E Jones
Cheryl S. Watson, Yow-Jiun Jeng, Jutatip Guptarak. “Endocrine disruption via estrogen receptors that participate in nongenomic signaling pathways. The Journal of Steroid Biochemistry and Molecular Biology, Volume 127, Issues 1–2, October 2011, Pages 450,ISSN 0960-0760, 10.1016/j.jsbmb.2011.01.015. (Sciencedirect.com/science/article/pii/S 0076011000288)
Sam De Coster, Nicolas van Larebeke. Endocrine-Disrupting Chemicals: Associated Disorders and Mechanisms of Action. Journal of Environmental and Public Health,
Published online 2012 September 6. Doi: 10.1155/2012/713696.
“Xenoestrogens and How to Minimize Your Exposure.” Accessed October 15, 2012.
Breastcancer.org
”In 2005, the National Toxicology Program classified X-radiation and gamma radiation as known human carcinogens. Although some scientists challenge this premise (e.g., Habron, 2012), most agree that there is no such thing as a safe dose of radiation (Brenner, 2003; NRPB, 1995). A 2005 National Research Council report confirms this finding, stating that “the risk of cancer proceeds in a linear fashion at lower doses [of ionizing radiation] without a threshold and … the smallest dose has the potential to cause a small increase in risk to humans” (NRC, 2005). Radiation damage to genes is cumulative over a lifetime (Boice, 2001). Repeated low-dose exposures over time may have the same harmful effects as a single high-dose exposure.”
Executive director of Breast Cancer Action, in a Huffington Post article published last year:
”Few people realize that Breast Cancer Awareness Month (BCAM) was launched by Astra Zeneca, a pharmaceutical company that sells cancer treatments on the one hand and carcinogenic pesticides on the other.
So BCAM has all along been one big marketing campaign — arguably the most successful marketing campaign of the 20th century.
This is why at Breast Cancer Action, we call October ‘Breast Cancer Industry Month,’ the month when corporations make money professing how much they care about breast cancer by selling pink ribbon products…
How many of the ingredients contained in a random selection of pink products are toxic and bad for our health? No-one knows because of weak chemical regulation in the United States that’s outdated…
We can’t waste another October watching corporations make money off pink ribbon products that contain toxins linked to breast cancer. If you are outraged, take a stand to protect all of us from toxic chemicals that are making us sick because the manufacturers of pink ribbon products certainly won’t.”
Var finns xenoöstrogener?
De finns i:
Hudvård:
4-Methylbenzylidene camphor (4-MBC) I solskyddskrämer(sunscreen lotions)
Parabener, methylparaben, ethylparaben, propylparaben and butylparaben används vanligen som konserveringsmedel.
Benzophenone (sunscreen lotions)
Industriprodukter och plaster:
Bisphenol A
Phthalates (plaster)
DEHP (för PVC plaster)
Polybrominated biphenyl ethers (PBDEs) (brandsäkra material, plaster, skum, byggmaterial, elektronik,och motorer).
Polychlorinated biphenyls (PCBs)
Mat:
Erythrosine / FD&C Red No. 3
Phenosulfothiazine (a red dye)
Butylated hydroxyanisole / BHA (food preservative)
Building supplies:
Pentachlorophenol (konserveringsmedel i trävaror)
Polychlorinated biphenyls / PCBs (I oljor, lubrikanter, målarfärger)
Insecticider:
Roundup (mot ogräs)och i glyfosat
Dieldrin (insecticid)
Endosulfan (insekticid)
Heptachlor (insecticid)
Lindane / hexachlorocyclohexane (insecticide, används i lössmedel, speciella shampoo och andra apoteksprodukter mot skabb och löss) Methoxychlor (insecticide)
Fenthion
Nonylphenol industriella tvättmedel och pesticider)
Other:
Propyl gallate
Klor och klorprodukter
Ethinylestradiol (P-piller)
Metalloöstrogener (a class of inorganic xenoestrogens)
Alkylphenol (används i rengöringsmedel)

Miljöfrågor handlar både om den yttre miljön och om den inre miljön i människokroppen

Den yttre miljön har en direkt inverkan på den inre miljön hos oss människor precis som hos alla andra däggdjur. Den inre miljön påverkar i sin tur genernas beteende och cellernas energiproduktion. Bägge påverkar vår hälsa. Bra genuttryck och effektiv energiproduktion i mitokondria är livsviktiga för att motverka degenerativa sjukdomar såsom exempelvis cancer.

Alla mikrober som bor i människokroppen tillhör det s.k. mikrobiska ekosystemet. Det är sammankopplat med jordens ekosystem. Det som sker på jorden sker också inom oss. Detta är något som långsamt håller på att sjunka in i människors medvetande men myndigheter och sjukvården släpar efter.
“Det finns ingen vävnad i kroppen som är steril, vilket inkluderar reproduktiva vävnader och det ofödda barnet”, säger Seth Bordenstein, en biolog vid Vanderbilt University.
Idag vet forskningen att mikrober utgör en stor och viktig del av vår kroppsmassa, ett projekt som studerade detta i detalj lanserades år 2007 och heter ”The Human Microbiome Project”. Allt mer forskning ägnas åt hur människokroppens ekosystem fungerar och hur de påverkar hälsa eller sjukdom.
Man vet exempelvis att nästan 80 % av vårt immunförsvar sitter i tarmarnas goda bakterieflora. Genom att sköta om tarmfloran tar man hand om sin hälsa och förebygger sjukdomar.
Varje gång vi tar antibiotika slår det ut viktiga bakterier i immunförsvaret. Därför är det alltid en bra idé att återge kroppen goda bakterier genom att ett par gånger om året göra en probiotika kur. Cancer är starkt förknippat med ett försvagat immunförsvar. För att förebygga cancer är tarmfloran och ett starkt immunförsvar våra bästa allierade, men det är inte lätt idag att veta vad vi får i oss.
Allmänheten är inte tillräckligt skyddad av de institutioner som är ansvariga för tillstånd för gifter, kemikalier och tungmetaller.
Vad vi dock vet är att gifter och främmande ämnen ständigt ökar i vår omgivning. Det finns ingen kontroll över hur mycket som tillåts sammantaget.
Giftämnen och tungmetaller och syntetiska hormoner förekommer i den mat vi äter, i det vatten vi dricker, i de vacciner som ges barn och vuxna, i läkemedel, i rengöringsmedel, plaster, skönhetsmedel och i/på själva marken vi går på.
Här finns verkligen mycket att göra

Jag vädjar till Naturskyddsföreningen och Kemikalieinspektionen att bli klarspråkiga och högljudda om sina kunskaper och att de använder media på ett effektivt sätt för att sätta press på regering och ansvariga institutioner såsom Jordbruksverket, Livsmedelsverket och Socialstyrelsen. De sistnämnda släpar efter och är alldeles för benägna att ta hänsyn till de stora industrijättarna och deras kommersiella hunger istället för att värna om allmänhetens rättmätiga hälsointressen.
Jordbruksverket ger regelbundet tillstånd för nya försöksodlingar av genmodifierade grödor i Sverige
Man tar inte ställning till vad en kommersiell odling av GMO grödor får för långsiktiga effekter fastän man enligt miljöbalken bör ta etiska hänsyn när det gäller verksamhet med GMO (genmodifierade grödor).
Bland annat har man godkänt ansökningar från Syngenta Seeds AB om försöksodling med genetiskt modifierad majs och sockerbetor. Monsanto, Syngenta och Du Pont är förresten industrijättar som kontrollerar 50 % av världens producerade frön.
Man fortsätter alltså med GMO försök trots att man vet att sådana odlingar använder mycket mer bekämpningsmedel som förstör jordarna och belastar människors hälsa.
Man tillåter dessutom numera import av GMO foder av bl.a. majs GA21 (till köttproduktion). Än så länge får de inte odlas men jag antar att försöksodlingar kan undgå sådana paragrafer.
Man tillåter också alltmer användning av Roundup vars huvudingrediens är glyfosat.
Vad är problemen med GMO och glyfosat?

GMO-grödor kännetecknas av att tolerera herbiciden (växtbekämpningsmedlet) glyfosat som bland annat finns i Roundup och som ägs av det multinationella företaget Monsanto. Det betyder att man kan använda mer bekämpningsmedel i GMO odlingar och det är precis vad som sker. I de länder som har stora GMO odlingar har användningen av Roundup och andra glyfosat medel ökat katastrofalt. Alltfler länder rapporterar negativa effekter som registrerats för både miljö och hälsa.
Glyfosat är således det i särklass mest använda bekämpningsmedlet i världen, Det förekommer frikostigt i skogs och jordbruk men sprutas också på vägkanten, tågspår och gräsmattor i parker etc. i Sverige och i andra länder.
Det är en veritabel miljökatastrof. Användandet av glyfosat dödar nämligen alla växter i odlingen som inte har genen för tolerans av bekämpningsmedlet.
Jordbruksverket skriver i beslutet att:
“när ogräsbekämpningen blir mer effektiv (används mera) så kan det få en negativ effekt på den biologiska mångfalden (m a o, på normalsvenska betyder det att många djur kommer att dö). I ett landskap med intensiv odling kan ogräsen på åkrarna vara viktiga för pollinerande insekter och fåglar som fälthöns och sånglärka. Frön från ogräsen är en viktig del av fåglarnas föda.”
Vad man däremot inte nämner är att glyfosat är giftigt för djuren.
Naturligtvis gäller den ”negativa effekten” också människors hälsa. Vi äter ju den mat som så frikostigt har besprutats med glyfosat. Intressant nog är faktiskt glyfosat patenterat som en antibiotika, vilket betyder att det uppträder som en antibiotika och slår ut delar av tarmfloran. Glyfosatrester finns i den mat vi äter och vem som helst kan räkna ut vad det betyder för vår tarmflora. Glyfosatrester försvinner liksom inte bara så fort de kommer ner i vår mage.
Glyfosat skadar tarmfloran och blockerar enzymer

I en forskningsstudie utförd av dr Seneff har man funnit klara bevis för att glyfosat skadar tarmfloran och blockerar enzymer kroppen behöver för att avgifta cancerframkallande kemikalier. Glyfosat besprutad mat gör att du inte kan avgifta glyfosaten och inte heller andra cancerframkallande ämnen.
Seneff fann också att glyfosat stör kroppens förmåga att ta upp viktiga mineraler (kalcium, järn, magnesium, och mangan) vilket också kan bidra till cancer och andra sjukdomar.
Än värre är att det numera blivit vanlig praxis att bespruta växterna med glyfosat precis innan skördetid, vilket är tillåtet och sker även i Sverige. Sen äter vi dessa grödor i en eller annan form fastän det är väl känt att glyfosatrester är högst giftigt och gör människor sjuka i långa loppet.
Industrin har alltid hävdat att glyfosat inte utgör någon fara för människor eller djur eftersom det är vattenlösligt och förs ut snabbt med urinen, men detta är helt enkelt inte sant och man har upptäckt glyfosat i vävnaderna hos människor och djur.
Kemikalieinspektionen varnar med rätta för Roundup och menar att den blivit allt vanligare i det svenska moderna jordbruket.
Förra året presenterade Jordbruksverket, i samarbete med Naturvårdsverket och Kemikalieinspektionen, en rapport som behandlar påverkan av GMO med herbicidtolerans på de tre miljökvalitetsmålen; ”Ett rikt växt- och djurliv”, ”Ett rikt odlingslandskap” och ”En giftfri miljö”.
Där framkommer de ovanstående riskerna men Jordbruksverket motiverar beslutet för försöksodlingen med att den sker på en liten yta och under en begränsad tid. Därför tycker de att miljökonsekvenserna är försumbara. Tanken är väl att man så småningom inför GMO odlingar i Sverige i större skala. EU tillåter GMO odlingar.
För vem kan man undra är miljökonsekvenserna försumbara? Onekligen ett lättvindigt uttalande som visar på obegriplig okunnighet.
Ekonomiska intressen får ofta företräde Jordbruksverket skriver att nyttan med försöket (och det är inte det enda försöket) är större än riskerna. Det uttalandet påminner mig om hur Läkemedelsverket uttrycker sig om HPV vaccinet och den omdiskuterade Gardasilsprutan. Hur många har inte fallit offer för den sprutan?
Jordbruksverket motiverar sina tillstånd och fortsätter:
”Det är viktigt för den svenska jordbruks- och trädgårdsnäringens konkurrenskraft att det bedrivs försök för utvärdering och anpassning av tänkbara produkter för svenska förhållanden.”
De anser att grödor med tolerans mot bekämpningsmedel (GMO grödor) kan vara både bra och dåliga för en hållbar utveckling och menar att glyfosatpreparat har en mindre miljöpåverkan än andra bekämpningsmedel vilket är en lögn som de svalt från tillverkningsjätten Monsanto.
Alltför många seriösa vetenskapliga studier vittnar om motsatsen. Det finns inget som är bra vad gäller GMO och ökad användning av glyfosat och kan aldrig leda till en hållbar utveckling. Dessutom är det beklagligt att man anser ekonomiska intressen såsom konkurrenskraft ska ha företräde framför hälsorisker.
Glyfosat och cancer

Vi kan vi glädja oss åt en rapport som nylegen publicerats av självständiga vetenskapsmän som inte låter sig köpas av storindustrin. De har uttalat sig, klart och tydligt på uppdrag av The International Agency for Research on Cancer (IARC), som är en specialiserad Cancer organisation som arbetar direkt under Världshälsoorganisationen WHO. I mars i år, 2015, har de uttalat sig om ”fiorganophosphate pesticides” och huruvida de är cancerframkallande.
IARC-experterna har gått igenom cellstudier och har kommit fram till “att det fanns tunga evidens(bevis) för att glyfosat skadade cellernas genetiska information (genotoxicity), vilket i sin tur kan leda till abnormala/onormala cellfunktioner och kan leda till att celler blir cancerframkallande.”
Studierna visade också att glyfosat åstadkommer oxidativ stress (fria radikaler) i cellerna vilket kan leda till cellskador och höja risken att cellen blir en cancercell. Det förklarar och bevisar varför glyfosat kan leda till cancer.
Svenska myndigheter måste snarast möjligt ta konsekvensen av dessa resultat.
Man har alltså klassificerat glyfosat i kategorin Grupp 2A vilket betyder att man numera anser detta preparat ”möjligen kan leda till cancer”. Det är ett stort steg och bekräftar vad många inom miljörörelsen, självständiga vetenskapsmän och även jag varnat för under en lång tid.
Inte undra på att Monsanto inte låtit vänta länge innan man slagit tillbaka. Istället för att ta allvarligt på de hälsorisker som de uppenbarligen utsätter människor för säger, säger man följande:
“We question the quality of the assessment”, the vice president of global regulatory affairs for Monsanto, Philip Miller. “The WHO has something to explain.”
Undrar just vem som har något att förklara? Men, inget biter på denna industrijätte som oavbrutet skadar jorden och människans inre ”jordmån”.
Det är dags att allmänheten börjar kräva mycket hårdare regler för tillståndsgivning av preparat som uppenbarligen vi inte behöver och som ytterligare förgiftar vår planet.
Regeringen har tydligen fått upp ögonen för de allvarliga hälsorisker som människor tvingas utstå i sin vardagsmiljö. Glädjande nog har man beslutat att Kemikalieinspektionen ska vidareutveckla handlingsplanen för en Giftfri miljö. Den nya handlingsplanen gäller för åren 2015-2017. Här borde man även inbegripa en utredning om gifter och andra främmande ämnen som är cancerframkallande.
Cancer ökar för att vi blir alltmer förgiftade.
Avskaffa försöksodlingar av GMO och tillåt ingen import av densamma eller att GMO används till foder för djur avsedda för köttkonsumtion. Reducera eller helt enkelt förbjud användning av glyfosat.
Text och foto: Kerstin Unger Salén, blogg: Alltomcancer.com

Referenser
PubMed (2013): Glyphosate, pathways to modern diseases II: Celiac sprue and gluten intolerance
Glyphosate’s Suppression of Cytochrome P450 Enzymes and Amino Acid Biosynthesis by the Gut Microbiome: Pathways to Modern Diseases, Anthony Samsel and Stephanie Seneff
E-Mail: anthonysamsel@acoustictracks.net
Independent Scientist and Consultant, Deerfield, NH 03037, USA;
Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory, MIT, Cambridge, MA 02139, USA
IARC Monographs Volume 112: Evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides
Lyon, France, 20 March 2015 – The International Agency for Research on Cancer (IARC), the specialized cancer agency of the World Health Organization, has assessed the carcinogenicity of five organophosphate pesticides. A summary of the final evaluations together with a short rationale have now been published online in The Lancet Oncology, and the detailed assessments will be published as Volume 112 of the IARC Monographs. Switchboard.nrdc.org
Regeringskansliet, “Ny handlingsplan för en giftfri vardag”
Naturskyddsföreningen: “Risker och effekter av bekämpningsmedel. De kemiska bekämpningsmedlen utvecklades för att effektivisera jordbruksproduktionen. Men tyvärr har de inte enbart effekter på skadegörare och ogräs. De påverkar också den omgivande miljön och kan innebära risker för hälsan”.
Jordbruksverket, “Godkända Genetiskt modifierade växter”
Jeffrey Smith ”Seeds of Deception” Responsibletechnology.org
Megan Westgate, executive director of the Non-GMO Project, and Courtney Pineau, assistant director of the Non-GMO Project
Aris A, Leblanc S, “Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Township of Quebec, Canada”, Reproductive Toxicology, May 31, 2011 (4) 526- 33, Epub 2011 Feb/8).
Angående glyfosat och hälsorisker:
Dr Natasha Campbell-McBride är läkare och Master of Medical Sciences in Neurology and Master of Medical Sciences in Human Nutrition. Författare till åtskilliga böcker, bl.a. till den utmärkta boken ”Put your heart in your mouth”. Hon leder också verksamheten på The Camebridge Nutrition Clinic sedan år 2000.
Brandli D, Reinacher S, ”Herbicides found in Human Urine”
Ithaka Journal 1/2012: 270–272 (2012) Ithaka-journal.net
Editor: Delinat-Institute for Ecology and Climate- farming, CH-1974 Arbaz)
Delinat-institut.org, Ithaka-journal.net. ISSN 1663-0521 3
Assessing the safety and nutritional quality of genetetically engineered foods, John B. Fagan, Ph.D.
“The use of genetic engineering in agriculture and food production has impacts, not only on the environment and biodiversity, but also on human health. Therefore, thorough bio-safety assessment requires, not only evaluation of environmental impacts of genetically engineered organisms, but also assessment of the risks that genetically engineered foods pose for the health of consumers”.
The GMO emperor has no clothes
A Global Citizens Report on the State of GMOs – False Promises, Failed Technologies “