Oberoende cancerstrategier behövs för framtiden

Regeringen ska ha ett rådslag om cancerstrategier 2017. Slutsatserna ska mynna ut i en långsiktig regeringspolitik för att minska riskerna för att få cancer. Uppdraget kommer inte ett ögonblick för tidigt för cancer har blivit en av våra största folksjukdomar.

Många tror att cancer alltid funnits, men även om det fanns enstaka fall förr i tiden, är detta en modern folksjukdom. Det finns överväldigande statistik och prognoser som visar hur cancerfallen ökat stadigt sedan den industriella revolutionen och att prognosen för framtiden ser värre ut. Risken för att få bröstcancer för kvinnor är exempelvis idag 54% större än det var för deras mamma, enligt Annual Review of Public Health i USA.


Ökningen av nya cancerfall är ur kontroll och innebär omänskligt lidande och oöverstigliga kostnader för skattebetalarna. Detta är dagens sanning.


Regeringen har insett att man måste försöka få grepp över den här situationen. I ett pressmeddelande från 30 december 2016 säger man följande:

”Trots stora insatser kommer cancer att bli en allt större utmaning för samhället och vården.”

Jag konstaterar att cancer redan är en allt större utmaning och hittills har inget kunnat minska ökningen av nya cancerfall.

Det är ett rejält misslyckande. För att vända denna trend kommer det kräva politiskt mod. Att ställa nödvändiga frågor såsom; Vad det är i vår närliggande miljö som orsakar cancer? Sedan att man vågar ta konsekvensen av det som framgår som resultat.


Hittills har nästan all uppmärksamhet ägnats åt hur man ska agera när människor redan blivit sjuka, istället för att lägga fram konkreta åtgärder hur man vill förebygga.


När en cancer väl kan upptäckas har den antagligen vuxit under 10 till 20 år. Screening och tester kan inte minska risken för en ny cancer även om tidig upptäckt är bra av många skäl. Mammografi minskar dock inte antalet nya bröstcancerfall.

Därför kan man inte hävda att mammografi förhindrar en ny cancer. Det är en röntgen och vars syfte är att upptäcka cancer i tid. En tveeggad undersökning dessutom som medför risker och fel diagnosticering vilket är allmänt känt. All röntgenstrålning ackumuleras och kan bli cancerframkallande. Även om allt fler överlever bröstcancer mer än fem år kan den återkomma därefter.

Det saknas preventiva cancerstrategier

  • Höj människors immunförsvar och minska antalet pesticider, artificiella hormoner (finns i plaster) eller växthormoner (finns i visst utländskt kött),
  • minska intag av antibiotika och
  • reducera utsläpp och gifter i miljön och
  • höj ytterligare skatt på tobak som bara några få exempel.

Förhoppningsvis inser man hur viktigt förebyggande cancervård är när man stakar ut en strategi i kommande cancerplan. De är de som drabbats av cancer som verkligen står inför sitt livs utmaning

Ofta får jag telefonsamtal och mejl från förhållandevis unga människor som redan fått cancer, som är småbarnsföräldrar och som behandlats men fått tillbaka sin cancer efter avslutad behandling. Vilket misslyckande detta är! Allt fler unga människor får cancer.

Hade det funnits ett klart detaljerat protokoll med råd hur man själv kan förebygga cancer hade många kunnat undvika cancer. Om cancerpatienter erbjudits behandling som inte enbart fokuserar på att eliminera symtom utan gick till grunden med sjukdomen samt byggt upp deras immunförsvar hade fler sluppit återfall.

Häri ligger tragiken och jag är kritisk över hur ensidig vården är och hur lite skolmedicinen och läkemedelsindustrin är öppna att pröva mer naturliga strategier som komplement eller alternativ, speciellt vid tidig upptäckt av cancer, vid långt framskriden metastascancer (där rutinbehandlingar har ytterst liten effekt och endast kan erbjudas i palliativt syfte), eller, inte minst för att förebygga återfall.

Det finns åtskilliga vittnesmål hur människor blivit friska med andra metoder eller med en mera integrativ vård även när skolmedicinen gett upp. Läs gärna boken ”The Truth about Cancer” av Ty Bollinger. Den är synnerligen informationsrik. 

Obefintlig hälsofrihet i Sverige

Vi är ett land med förbudsmentalitet. Läkemedelsindustrin har ett järngrepp över behandlingsrutiner inom cancervården. Däremot har andra länder slagit in på en annan väg. Italien har fått sitt första sjukhus där akupunktur och homeopati samverkar med skolmedicinen, i Tyskland ökar antalet alternativbehandlande sjukhus. Friskhus (sjukhus med helhetlig syn på hälsa) öppnas runt om i Europa och Indien har en särskild hälsominister för homeopatisk medicin.

Läkekonster som homeopati, osteopati och kinesisk medicin (TCM, inkluderat akupunktur) införlivas i allt fler länders försäkringssystem, nu senast i Schweiz.

Sverige ligger inte i närheten av en sådan öppenhet, och det saknas en helhetssyn på cancervården. Därför har en välbehövd organisation startats som heter NHF Sweden.  Det är den svenska falangen av NHF, National Health Federation som är världens äldsta hälsofrihetsorganisation med mandat att tala vid Codex Alimentarius. Läs även ”Hälsa före lag” av Stefan Wilde. 

Lyssna på patientens önskemål och ge dem har rätt att få medverka i sitt eget tillfrisknande

Jag föreslår att det tillsatta Rådslaget på ett förbehållslöst sätt kartlägger olika forskningsbaserade komplementärmedicinska terapier som redan visat sig fungera bra, bättre än cellgifter och strålning i vissa fall. De används utomlands och eftersom cellgifter och strålning en gång för alla är oerhört skadliga för friska celler och i vissa fall även kan påskynda en ny cancerutveckling, finns det all anledning att inte bara leta i gamla spår. Vi behöver hälsofrihet i Sverige.

Förtroendet för cancerforskning och vård är ifrågasatt

Det är förståeligt för många vet att läkemedelsindustrins starka lobby utövar stort tryck i utformningen av cancerbehandlingar och vilken typ av cancerforskning som ska få pengar. Arvoden delas ut frikostigt till professorer och andra för att påverka vilka cancerläkemedel ska prioriteras samtidigt som pengar för marknadsföring och lobbyism tycks obegränsad. Artiklar som ger sig ut för att beskriva fristående forskningsresultat om cancer är ibland skrivna på uppdrag av läkemedelsindustrin och undertecknade av en professor. Allmänheten förvillas.

Ett exempel hur läkemedelsindustrin nästlar sig in är det faktum att före detta ministern Lars Leijonborg blivit är ordförande i BMS Cancerkommission, en del av ett europeiskt projekt, kallat ”All.Can”, där Sverige är ett av nio länder. Kommissionen uppges vara fristående, men vem tror ni betalar för denna kommission? Bristol-Myers Squibb finansierar deras arbete. Precis som AstraZeneca står bakom rosa bandet kampanjen mot bröstcancer. Astra säljer också Tamoxifen, en liten inkomstbringande guldgruva i behandling mot bröstcancer.

Läs mer i SvD: ”Har tillräcklig integritet för att inte låta mig styras”

Det säger sig självt att BMS Cancerkomission och deras förslag eller pengar insamlade av rosa bandkampanjer kommer att användas för att gynna dem som betalar. Allt annat är bortförklaringar.

Toivo Heinsoo – till i våras landstingsdirektör i Stockholm – fick i uppdrag av regeringen att leda en utredning om framtidens läkemedelspolitik trots att han var jävig vilket jag antar att departementet borde ha vetat om. Han fick avgå efter avslöjanden av Inger Atterstam i SvD. I NewsVoice har man också publicerat utförligt om liknande oegentliga förhållanden. Heinsoo hade nämligen uppdrag i samma BMS ”cancerkommission” som Leijonborg samtidigt som han skulle arbeta utan kommersiella intressen för regeringens tillsatta läkemedelsutredning.

”Lars Leijonborgs och den amerikanska läkemedelsjätten Bristol-Myers Squibbs kritiserade cancerkommission har drabbats av flera bakslag. På kort tid har hälften av medlemmarna hoppat av.”

Läs mer i SvD: Inger Atterstam: Ministern förbluffande blåögd om lobbyn 

Läs mer i Dagens Medicin: Bakslag för Leijonborgs cancerkommission

Detta är inte enstaka fall utan mer vanligt än allmänheten vet om. Statliga utredningar måste självklart vara helt oberoende och självständiga i sitt arbete.

När experter uttalar sig om cancervården i Sverige vill de gärna slå sig för bröstet och påpeka hur mycket längre folk överlever nuförtiden. Den statistiken förvillar. Den baserar sig på 5 års överlevnad, men sen vet vi inget hur det går för dessa patienter och hur många återfall. För de registreras som nya fall när många i verkligheten redan haft cancer och nu fått återfall och metastaser.

Att minska cancerfallen är synnerligen angeläget av flera skäl. Först och främst av humanitära skäl. Cancer medför stor lidande både för den drabbade och för deras närstående.

Kostnaderna för cancervård ökar i takt med att allt fler blir sjuka. Dessutom är de läkemedel som ingår i cancerbehandlingar i särklass dyrast av läkemedel. Priset har ökat runt 50% bara under de senaste tio åren och nya cancerläkemedel är ännu dyrare.

Samma cancerläkemedel kan kosta olika beroende på i vilka länder de köps. Här finns mycket att göra för att sänka priserna för Sverige. Den dyra cancervården är en stor börda som sannolikt försämrar den allmänna sjukvården. Lägg därtill minskad produktivitet eftersom allt fler blir sjuka som är arbetsföra.

Dessutom, enligt International Journal of Cancer anser man att enbart I Europa är årskostnaden för samhälle och skattebetalare av de liv som går till spillo p.g.a. cancer, ungefär 80 miljarder euros!

Kartlägg hur man kan minska cancerrisker som skapas av en förgiftad miljö

I USA tillsattes en cancerpanel av president Obama som var färdig år 2009. Den heter ”Reducing Environmental Cancer Risk: What Can We Do Now?” Slutsatsen av utredningen mynnade ut i en uppmaning till Obama att:

“använda all sin makt såsom president för att avlägsna de cancerframkallande ämnen och gifter från mat, vatten och luft som på ett onödigt sätt ökar sjukvårdens kostnader, förstör landets produktivitet och skapar förtvivlan hos amerikanska medborgare.”

Den verkliga bördan av vad som orsakar cancer I vår miljö är oerhört undervärderad.

Jag vill också vädja till hälsovårdsministern Göran Wikström. Man måste förstå att en alltmer förgiftad miljö med främmande ämnen och hormoner bidrar till denna epidemiska utveckling av cancer. Det är här svaren ligger, jag har skrivit om det många gånger men det tycks vara en het potatis som ingen vill ta i.

Minska människors utspridda exponering av cancerframkallande produkter och varna allmänheten vilka produkter som man bör undvika.

Några förslag:

  • Våga stå upp mot mat och petrokemiska industrier samt läkemedelsindustrin och be dem ta sitt ansvar,
  • sätt press på Livsmedelsverket att de tar bort transfetter och annat cancerframkallande från maten,
  • förbjud Aspartame (artificiellt sötningsmedel som enligt forskning kan vara cancerframkallande),
  • höj skatten på läsk och sockerprodukter (har man just gjort i Spanien) och
  • rekommendera en anti-inflammatorisk kost och
  • vissa kosttillägg som D vitamin och K2 under vinterhalvåret för oss nordbor och
  • extra magnesium som motverkar både hjärtsjukdomar och cancer.

Många dör i onödan och det går inte längre att förhala kraftfulla åtgärder för att vända denna utveckling.

Text: Kerstin Unger-Salén, Alltomcancer.com

Referenser

Referenser angående Aspartame: On August 1, 1985 FDA toxicologist, Dr. Adrian Gross, told Congress that at least one of Searle’s studies ”has established beyond ANY REASONABLE DOUBT that aspartame is capable of inducing brain tumors in experimental animals and that this predisposition of it is of extremely high significance.”

”In 2005 the Cancer Research Center at the European Foundation of Oncology and Environmental Sciences in Bologna, Italy reported that a 3-year study evaluating the potential carcinogenic effects of aspartame demonstrated that it ”induces an increase in lymphomas and leukemias in female rats.”

Neurosurgeon Russell Blaylock, M.D. announced: ”The new study released in the European Journal of oncology by Morando Soffritti and co-workers should terrify mothers and all those consuming aspartame sweetened products. This was a carefully done study which clearly demonstrated a statistically significant increase in several types of lymphomas and leukemias in rats. Both of these malignancies have increased significantly in this country since the widespread use of aspartame.”

Cancerstatistik Globocan och dep.iarc.fr/NORDCAN

Magnesium; Bravi F,Polesol J, Bosetti C, et.al Nutrientbased Dietary patterns and increased pancreatic cancer risk

Bröstcancer

Med förebyggande åtgärder kan man minska risken för all cancer och speciellt bröstcancer.

Trots detta visar Cancerfonden, medicinska institut, rosa band organisationer samt sjukvården föga intresse för att verkligen vilja minska risken genom prevention. Man kan fråga sig varför?
Många som arbetar med hälsa och cancer, inklusive mig själv, försöker få fram ett budskap om vikten av förebyggande cancervård men, utan framgång hittills.
En ny studie från the Harvard School of Medicine har funnit att kvinnor exponeras för minst 102 cancerframkallande gifter, inklusive xenoöstrogener i plaster.
“Tråkigt nog har länken mellan giftiga kemikalier och bröstcancer till största delen ignorerats”, skriver författaren till artikeln Dr. Julia Brody, PhD.
“Genom att reducera exponering av kemikalier skulle man kunna skydda många kvinnors liv.”
En av världens främsta experter på miljögifter och cancer, Samuel Epstein, MD, Professor of Occupational and Environmental Medicine vid University of Illinois School of Public Health har vid upprepade tillfällen kritiserat cancer etablissemanget och säger:
“Under de senaste decennierna har cancerincidensen eskalerat till epidemiska proportioner. Samtidigt förblir vår kapacitet att behandla och bota cancer nästan densamma som förr.”

Han noterar vidare:”Det gör också att människor ofrivilligt och ovetandes exponeras för industriella cancerframkallande ämnen i luften, vattnet, på arbetsplatsen och i konsumentprodukter såsom mat, hygien- och skönhetsprodukter. De bär ett stort ansvar för den epidemiska utvecklingen av framför allt bröstcancer.
Trots detta är the National Cancer Institute och the American Cancer Society begränsade i sin syn och ägnar sig mest åt att stödja skadekontroll, d.v.s. att göra något först när skadan redan är skedd och människor drabbats av cancer samtidigt som de visar likgiltighet eller negligéns inför förebyggande åtgärder.”

Epstein fortsätter:
“Det finns anledning att känna oro över denna obalans vilket ytterligare understryks av allvarliga frågeställningar om intressekonflikter, speciellt vad gäller cancermediciner på multimiljon nivå.”
I Sverige är det likadant. Upp till 80 % av alla bröstcancerfall anses framdrivna av den kost vi äter och den miljö vi lever med.
Ändrar man sin kost förändras även ens risktagande. Rena kroppen från cancerframkallande gifter i din närliggande miljö och återigen påverkas dina förutsättningar i positiv riktning för att minska risken för cancer.
I preventivt syfte skulle sjukvården kunna kalla människor och testa deras nivå av gifter och xeno-östrogenämnen.
Precis som man kallas till mammografi skulle man erbjudas dessa undersökningar regelbundet. Höga nivåer av främmande ämnen samt gifter är en indikation om hur stor risken är för nedsatt hälsotillstånd, bröstcancer och andra cancerformer.
Vad allmänheten antagligen inte känner till är att östrogena nivåer hos kvinnor i Nordamerika och Nordeuropa har fördubblats under de senaste 75 åren. Det har bidragit till bröstcancer utvecklingen har skenat iväg vilket skulle ha kunnat undvikas.
Med fokus på att få bort gifter som orsakar framför allt bröst, men även testikel- och prostata cancer kan man minska antalet incidenser.
Cancerfonden saknar vilja att förebygga cancer

Tyvärr tycks denna vilja inte finnas hos Cancerfonden. Bland de anledningar de tar upp om varför cancer ökar nämns inte miljö och främmande gifter/kemikalier som något nämnvärt problem.
Trots att utredning på utredning, WHO, National Cancer Institute samt en tillsatt Cancerpanel i USA bland många andra, klart och tydligt konstaterar att cancer kan undvikas som man vidtar åtgärder för att minska antalet gifter i miljön och i människokroppen.
Bild från video om Cancerfonden
Enligt The Journal of the National Cancer Institute är hela 90 % av bröstcancer framkallad av främmande kemikalier, en tyst förgiftning som smyger sig på kvinnor och utsätter dem onödigt lidande. Bröstcancer är den vanligast förekommande cancerformen och hör till de sjukdomar som står för de flesta dödsfallen hos kvinnor.
Men, inte bara kvinnor. Män är också utsatta och får testikel och prostatacancer av samma skäl. Diet, miljö, livsstil, hormonella och genetiska omständigheter spelar roll i denna utveckling.
Allmänheten missleds att tro att just bröstcancer speciellt ofta orsakas av ett genetiskt arv i familjen.
Stora mängder pengar satsas på genforskning trots att det faktiskt inte är mer än 5-6 % av bröstcancer som framkallas av det genetiska arvet. Dessutom kan vi påverka dessa gener, visar genforskningen.
Gener slår på och av och har olika uttryck beroende på den miljö som omger den och vilken kost vi äter. Inget är statiskt och enligt den senaste genforskningen, s.k. epigenetics och nutrigenetics kan vi förändra genernas uttryck, så även de fruktade bröstcancergenen. Det är inte vad vi hör och läser i pressen eller informeras av vår onkolog men det kan vara bra att veta.

Kvinnor som opererar bort brösten ”just in case”
Att som Angelina Jolie operera bort bröst och äggstockarna i förebyggande syfte är ett drastiskt initiativ som för det mesta inte är nödvändigt.
Först och främst:
Mindre än 1 av 10 bröstcancerpatienter har en familjehistoria med denna sjukdom
Mindre än 1 % bär Angelina Jolies genmutation.

Naturligt östrogen är viktigt för kvinnor eftersom det hjälper sätta igång kvinnans sexualitet, reglerar menscykeln och påverkar hela hennes reproduktiva system. Naturligt östrogen är en sak men främmande onaturliga östrogenämnen, s.k. xenoöstrogener, en kategori av endokrin (hormonstörande) störande ämnen som i detta fall har specifikt östrogenliknande effekter.
Vad är problemen med främmande, syntetiska hormoner?

Kroppen kan inte bryta ner xenoöstrogener på rätt sätt och de förvaras därför i vårt kroppsfett. Man har numera funnit att gifter och kemikalier även ökar fettproduktion för att kroppen ska kunna gömma undan dessa främmande ämnen. Ett sådant fett är exempelvis bröstfett.
Gifterna binds med protein och förstör hälsosamma DNA.
Kemikalier som liknar som östrogener stör hälsosam cellväxt och delning.
Ytterligare problem är att xenoöstrogener förstärker den strålning vi utsätts för genom röntgenstrålning och deras cancerframkallande effekter. Exempelvis mammografi.
När xenoöstrogener kommer in i kroppen blir de dominanta och slår ut naturliga östrogener.
Ackumulerade främmande östrogener anses medverka till bröst, prostata och testikelcancer, fetma, infertilitet, missfall, för tidig pubertet och diabetes.
Var finns dessa främmande hormoner?

De finns i plaster, konserveringsmedel, konservburkar, brandsäkra tyger, mat och läkemedel. De ”ockuperar” riktiga hormoners receptorer och omöjliggör därmed deras funktion och arbete.
De finns också i pesticider och herbicider. Ett av dessa organokloriner. De finns även i rengöringsmedel, blekta pappersvaror (toapapper, hushållspapper) och plastprodukter, klorat stadsvatten och i mens bindor, tampax, lubrikanter samt rengöringsmedel och petrokemikalier.
Listan tycks ändlös och ändå introduceras mer och mer av dessa kemikalier i vår vardag.
När klorinerade produkter grävs ner som sopor hamnar kemikalierna i både vattendrag och i jorden, så småningom i levande organismer och till slut den mat vi äter.
År 2002 kom en avslöjande forskningsrapport från WHI (Womens Health Initiative) som fann att syntetiska och främmande xenohormoner ökade bröstcancerincidens med 26 %! Från 1950 till 1989 ökade bröstcancer fallen med hela 53 %. Dödsfallen har i princip inte minskat med åren.
Jag vill återigen påminna: Idag är bröstcancer en av det vanligast förekommande cancerformen hos kvinnor och är den huvudsakliga dödsorsaken hos kvinnor i åldrarna 40 till 55.
Forskning visar allt tydligare att närvaron av syntetiskt östrogen i vår närliggande miljö också börjat undergräva mäns hälsa.
Nyligen publicerades i den välrenommerade journalen Physiological Reviews en artikel om en långtgående fertilitetsstudie i USA, Danmark och Finland, att BPA (finns framför allt i plaster, och konservburkar) och andra hormonstörande ämnen är ansvariga för den kraftiga ökningen av testikel cancer. Den har fördubblats i USA under de sista årtionden och så även infertilitet i västvärlden.
Xenoöstrogener har invaderat vår miljö och det började ungefär för 50 år sedan. De förstör den delikata balansen mellan östrogen, testosteron och andra hormoner, omprogrammerar celler att bli mer feminina, varpå vissa män får bröst, blir feta och mjuka, deprimerade och kan inte få erektion.
Jämför man antalet spermier idag hos unga män med antalet spermier i sädesvätskan för 50 år sedan har antalet ungefär halverats.
Män, vi behöver er på barrikaderna, det är inte bara vi kvinnor som får cancer i relaterade könsorgan!
Med tanke på all den negativa information om främmande kemikalier och vad de åstadkommer av lidande för dem som får cancer vore det rimligt att anta att prevention av bröstcancer och andra vanliga cancerformer skulle ha största prioritet hos Cancer och Barncancerfonden samt rosabandkampanjer. Så är inte fallet. Det enda man verkligen förespråkar som förebyggande åtgärd är mammografi.
Sanningen om mammografi
Forskningsstudier, närmare bestämt: Canadian National Breast Screening Study:
Randomised screening trial som pågick under 25 år säger:
“Studien visar att mammografi bidrar till över- eller feldiagnosticering i så mycket som 22 % av fallen. Mammografi som utfördes en gång om året upptäckte ett signifikant nummer av små obetydliga bröstcancertumörer, men hälften var överdiagnosticerade av dessa exempel.”
Bild från artikeln: ”Mammografi ifrågasätts i studie men rekommendationer kvarstår” (Cancerfonden.se)
Överdiagnosticering betyder att man sätter igång en hel rad åtgärder när de facto tumören kanske skulle försvunnit av sig själv eller överhuvudtaget inte var en cancer.
Vad detta skapar av lidande, onödiga operationer och bröststympning, oro och stress, onödiga cellgifts och strålningsbehandlingar med ökad risk för cancer i framtiden och bortkastade pengar kan inte längre ignoreras.
Det har omtalats förut av respektabla Cochrane Institute och många andra självständiga läkare. En av dem är den tidigare omnämnde Dr. Epstein som säger:
”Bröst hos kvinnor som ännu inte nått klimakteriet är ytterst känsligt för strålning, varje 1 rad exponering ökar risken för bröstcancer med ungefär 1 %, en ackumulerad tioprocentig ökning för varje bröst efter 10 års screening.”
Den ackumulerade strålning som mammografier ger kvinnor är inte så negligerbar som man påstår. Den är högre än vanliga röntgen strålar och lägre än CT och Petscan som har mycket hög strålning.
Den är 25 gånger högre än det som the Environmental Protection Agency’s rekommenderar för hel kropps strålning från kärnkraftverk (0.02 rad).
Dessutom är bröst det mest känsliga organet vad gäller röntgenstrålar.
Det finns ingen säker dos för röntgenstrålning

Man konstaterar också att trycket från mammografiundersökningen på bröstet kan i sig vara skadligt eftersom det kan medverka till att sprida redan befintliga cancerceller. Ju äldre kvinnor är ju mindre risk med röntgen men kvinnor kallas I Sverige vartannat år redan från 40-års ålder.
Läs gärna mer på Breastcancerfund.org
Två kritiska studier till mammografi. JAMA Internal Medicine, en studie som färdigställdes i juli 2015 och the Journal of the Royal Society of Medicine som deklarerar: ”Mammography screening is harmful and should be abandoned” dvs mammografi gör skada och bör överges.
Ytterligare en forskningsstudie konstaterar att årlig mammografi inte visar sig ha någon effekt på cancerdödlighet som inte skulle kunna åstadkommas genom fysiska bröstundersökningar som utförs av utbildad personal.
Det är verkligen ironiskt och sorgligt att mammografi som skulle ha till uppgift att minska dödsrisken från bröstcancer de facto visar sig kunna öka risken för cancer och tycks inte heller kan inte kunna sänka risken för dödsfall.
Vilka stödjer: ”Månaden för ökad medvetenhet om bröstcancer”?

AstraZeneca precis som Cancerfonden i Sverige stöder på ett avgörande sätt ekonomiskt världsomfattande kampanjer som ”Månaden för ökad medvetenhet om bröstcancer” (MÖMB), som grundades av AstraZeneca år 1985.
AstraZeneca är ett multinationellt läkemedelsföretag och tillverkare av tre olika bröstcancerrelaterade läkemedel: Nolvadex (tamoxifen), Arimidex (anastrozole), och Faslodex (fulvestrant). MÖMB har från början främjat mammografi som det mest effektiva vapnet i bekämpningen mot bröstcancer.
Samtidigt och det kan kanske vara intressant att veta, är Astra Zeneca en av världens ledande agro-kemikalie producenter av bl.a. pesticider och herbicider. Deras industrier släpper dagligen ut potentiellt cancerframkallande och miljöförstörande produkter som bidrar till att bl.a. öka incidensen av bröstcancer.
En industri som bidrar till den epidemiska ökningen av cancer står således bakom kampanjer vars syfte är att motverka det som industrin bidrar till?
Sedan starten 2003 har Rosa Bandet-kampanjen samlat in drygt 515 miljoner kronor till cancerforskning.
Cancerfonden har under samma tid (redovisning till och med 2014) sammanlagt delat ut drygt 574 miljoner kronor till bröstcancerrelaterad forskning. Pengarna som samlas in under kampanjen utgör en betydande del av de drygt 400 miljoner kronor som Cancerfonden delar ut varje år till svensk cancerforskning. Under 2014 samlade Rosa Bandet-kampanjen in 65,3 miljoner kronor.
Det är inga dåliga mängder pengar. Folkviljan är stor att försöka råda bot på cancer och minska risken att få cancer, något som skrämmer oss alla.
Tror du att några av dessa pengar går till kampanjer som upplyser om hur man kan förebygga cancer annat än genom mammografi? Eller som kräver en minskning av gifter och xenoöstrogener i miljön, i vår mat och i drycker? Går pengarna till forskning av komplementärmedicinska behandlingar som visat sig effektiva?
Nej.
Istället insisterar man på att fortsätta ge pengar till forskning som vill ta reda på vad man ska göra när man redan fått cancer.
Har dödsfall pga. cancer/bröstcancer minskat?
Nej, inte nämnvärt och istället ökar cancerfallen med hisnande fart.
Kanske är det dags att tänka om vilka strategier som är verkligen kan minska människors lidande och sänka cancerrisken?
Personligen skulle jag hellre ge pengar till Cancerhjälpen och Fonden för CancerFriskvård. De är mer neutrala och stöder både komplementärmedicinsk och skolmedicinens behandlingar.
Vad kan du göra?
Konfrontera den mäktiga kemiska industrin på deras årsmöten och på miljökongresser.
Ställ krav på myndigheter och cancerorganisationer att skydda mänskligheten och djurvärlden från cancerframkallande gifter i naturen, i maten och i industriframställda produkter.
Kräv av dem att aktivt förebygga cancer.
På det personliga planet: Främmande och hormonstörande ämnen finns överallt i miljön men för att minimera dem i din omedelbara närmiljö är dessa några hållbara regler:
1. Undvik mat som är industriframställd och ät helst ekologiskt för att undvika pesticider och herbicider samt svampmedel i maten.
Skala oekologiska frukter och grönsaker.
Undvik läsk och Nestlé te och liknande produkter samt färdiggjorda juicer.
Köp ekologiskt kött och vild fisk.
2. Plaster. Undvik att köpa inplastad mat och lägg dem inte I kylskåpet i plastbehållare utan i glas, keramik eller porslin. Använd inte plastbestick, tallrikar eller glas.
Undvik att värma upp mat i plastbehållare i mikrovågsugnen.
Undvik att använda plastfilm för att täcka över maten.
Använd inte aluminiumfolie heller utan ta en djup tallrik att täcka över.
Drick helst inte kaffe, te eller vatten ur plastbehållare och undvik att lägga vattenflaskor av plast i solen.
Använd helst inte plast för att göra iskuber.
3. Hushållsprodukter
Köp helst ekologiska tvättmedel och rengöringsprodukter
Använd oblekt klorfritt toapapper och hushållspapper, tamponger, mensbindor, kaffefilter etc.
4. Hälsa och skönhetsmedel
Undvik krämer och kosmetika som har giftiga ämnen och östrogenliknande ingredienser såsom parabener.
Undvik helst nagellack och aceton.
Använd naturliga essentiella oljor som parfym.
Använd kemikaliefria tandkrämer, tvålar och deodoranter.
Läs innehållsförteckning av kondomer och lubricerande krämer.
5. Låt göra ett blodprovs eller hårmineraltest för att ta reda på antalet gifter i kroppen. Insistera hos din husläkare och se vad som händer.
6. Lär dig hur du kan göra regelbunden detox
7. Lär dig om EDTA, oral kelenering som avlägsnar tungmetaller från blodet
8. Ät D3 och K2 vitamin under hela vinterhalvåret, ät kosttillägg i form av Omega 3, undvik icke fermenterade soja produkter och drick hemgjord grönsaks och frukt juice
9. Lär dig och läs på innehållsförteckning av receptbelagda läkemedel
Mediciner och vacciner innehåller giftiga ämnen.

Hormonersättningspiller som så frikostigt och övertygande delades ut av gynekologer till kvinnor i klimakteriet visar sig ha haft ett stort ansvar för ökad bröstcancer. Det var inte bara bröstcancer som ökade utan också livmoder och äggstockscancer, hjärtinfarkt samt blodpropp.
Jag var en av dem som fick livmodercancer efter att ha blivit övertalad att ta hormonersättning för att, som man påstod, förebygga hjärtinfarkt, rynkig hy och torra slemhinnor. Säkerligen bidrog det till att jag fick cancer men hur skulle jag kunna bevisa det då?
Ett annat läkemedel är P-piller som ju också innehåller syntetiska hormoner. Enligt annan forskning kan de också bidra till ökad cancerrisk (och nedsatt cancerrisk i andra fall).
Tamoxifen, (Novaldex) är ett läkemedel som ges till vissa bröstcancerpatienter under ett antal år efter avslutad behandling. Forskningsstudier visar att tamoxifen kan öka äggstockscancer och har inte sänkt dödligheten.
Överhuvud taget kan cellgifts- och strålbehandling både minska tumören och öka chansen för återfall. Detta är ingen hemlighet utan har visat sig vara sant enligt åtskilliga utredningar. Exempelvis att cellgiftbehandling av bröstcancer ökar risken för äggstockscancer. Egentligen finns ingen acceptabel förklaring varför skolmedicinen använder kemikalier som kan leda till cancer för att behandla cancer som förorsakats av kemikalier.
Text: Kerstin Unger Salén, blogg: Alltomcancer.com | Läs även: ”Hur gjorde Kerstin för att bota sin cancer?” på Newsvoice.se

Referenser:
“Estrogen action and prostate cancer”
Jason L Nelles, Wen-Yang Hu and Gail S Prins
”Twenty five year follow-up for breast cancer incidence and mortality of the Canadian National Breast Screening Study: randomised screening trial”
BMJ 2014; 348 doi: dx.doi.org/10.1136/bmj.g366 (Published 11 February 2014)
Cite this as: BMJ 2014;348:g366
“Ovarian cancer risk in premenopausal and perimenopausal women treated with Tamoxifen: a case–control study”
A J Swerdlow and M E Jones
Cheryl S. Watson, Yow-Jiun Jeng, Jutatip Guptarak. “Endocrine disruption via estrogen receptors that participate in nongenomic signaling pathways. The Journal of Steroid Biochemistry and Molecular Biology, Volume 127, Issues 1–2, October 2011, Pages 450,ISSN 0960-0760, 10.1016/j.jsbmb.2011.01.015. (Sciencedirect.com/science/article/pii/S 0076011000288)
Sam De Coster, Nicolas van Larebeke. Endocrine-Disrupting Chemicals: Associated Disorders and Mechanisms of Action. Journal of Environmental and Public Health,
Published online 2012 September 6. Doi: 10.1155/2012/713696.
“Xenoestrogens and How to Minimize Your Exposure.” Accessed October 15, 2012.
Breastcancer.org
”In 2005, the National Toxicology Program classified X-radiation and gamma radiation as known human carcinogens. Although some scientists challenge this premise (e.g., Habron, 2012), most agree that there is no such thing as a safe dose of radiation (Brenner, 2003; NRPB, 1995). A 2005 National Research Council report confirms this finding, stating that “the risk of cancer proceeds in a linear fashion at lower doses [of ionizing radiation] without a threshold and … the smallest dose has the potential to cause a small increase in risk to humans” (NRC, 2005). Radiation damage to genes is cumulative over a lifetime (Boice, 2001). Repeated low-dose exposures over time may have the same harmful effects as a single high-dose exposure.”
Executive director of Breast Cancer Action, in a Huffington Post article published last year:
”Few people realize that Breast Cancer Awareness Month (BCAM) was launched by Astra Zeneca, a pharmaceutical company that sells cancer treatments on the one hand and carcinogenic pesticides on the other.
So BCAM has all along been one big marketing campaign — arguably the most successful marketing campaign of the 20th century.
This is why at Breast Cancer Action, we call October ‘Breast Cancer Industry Month,’ the month when corporations make money professing how much they care about breast cancer by selling pink ribbon products…
How many of the ingredients contained in a random selection of pink products are toxic and bad for our health? No-one knows because of weak chemical regulation in the United States that’s outdated…
We can’t waste another October watching corporations make money off pink ribbon products that contain toxins linked to breast cancer. If you are outraged, take a stand to protect all of us from toxic chemicals that are making us sick because the manufacturers of pink ribbon products certainly won’t.”
Var finns xenoöstrogener?
De finns i:
Hudvård:
4-Methylbenzylidene camphor (4-MBC) I solskyddskrämer(sunscreen lotions)
Parabener, methylparaben, ethylparaben, propylparaben and butylparaben används vanligen som konserveringsmedel.
Benzophenone (sunscreen lotions)
Industriprodukter och plaster:
Bisphenol A
Phthalates (plaster)
DEHP (för PVC plaster)
Polybrominated biphenyl ethers (PBDEs) (brandsäkra material, plaster, skum, byggmaterial, elektronik,och motorer).
Polychlorinated biphenyls (PCBs)
Mat:
Erythrosine / FD&C Red No. 3
Phenosulfothiazine (a red dye)
Butylated hydroxyanisole / BHA (food preservative)
Building supplies:
Pentachlorophenol (konserveringsmedel i trävaror)
Polychlorinated biphenyls / PCBs (I oljor, lubrikanter, målarfärger)
Insecticider:
Roundup (mot ogräs)och i glyfosat
Dieldrin (insecticid)
Endosulfan (insekticid)
Heptachlor (insecticid)
Lindane / hexachlorocyclohexane (insecticide, används i lössmedel, speciella shampoo och andra apoteksprodukter mot skabb och löss) Methoxychlor (insecticide)
Fenthion
Nonylphenol industriella tvättmedel och pesticider)
Other:
Propyl gallate
Klor och klorprodukter
Ethinylestradiol (P-piller)
Metalloöstrogener (a class of inorganic xenoestrogens)
Alkylphenol (används i rengöringsmedel)